導(dǎo)語：
　　文物無言，歷史有聲。公益訴訟，正成為守護(hù)文明根脈的重要法治力量。2025年8月28日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“法護(hù)鄉(xiāng)文”實(shí)踐隊(duì)走進(jìn)武漢市洪山區(qū)人民檢察院，圍繞“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下基層文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟”主題，對(duì)一線檢察官進(jìn)行了深度訪談。此次訪談旨在了解基層檢察機(jī)關(guān)在文物保護(hù)公益訴訟領(lǐng)域的實(shí)踐探索與制度創(chuàng)新，尤其關(guān)注新修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》實(shí)施后的司法應(yīng)對(duì)與基層經(jīng)驗(yàn)。 　　01探訪一線：從“老人橋”到公益訴訟的洪山實(shí)踐
　　訪談伊始，實(shí)踐隊(duì)重點(diǎn)關(guān)注了洪山區(qū)檢察院在文物保護(hù)公益訴訟中的典型案例——“老人橋”遺址保護(hù)案。“老人橋”屬新石器時(shí)代古文化遺址，1959年即被評(píng)為市級(jí)文保單位，1981年升為省級(jí)文保單位。然而，就是這樣一處重要的文化遺存，卻曾面臨保護(hù)不力的現(xiàn)實(shí)困境。2019年，檢察官在巡查中發(fā)現(xiàn)遺址區(qū)域內(nèi)存在居民種菜、違章建設(shè)等問題，隨即向相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)和屬地街道發(fā)出檢察建議。行政機(jī)關(guān)雖及時(shí)響應(yīng)并立牌設(shè)崗，但2022年問題再次反彈。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查與磋商，認(rèn)定街道仍負(fù)主要責(zé)任，再次發(fā)出檢察建議，要求依法處理并建立健全保護(hù)機(jī)制。因整改不到位，洪山區(qū)檢察院最終依法提起行政公益訴訟。
　　此案的突破意義在于：當(dāng)時(shí)文物保護(hù)尚未明確納入公益訴訟法定領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)援引《環(huán)境保護(hù)法》第二條“人文遺跡”條款提起訴訟，展現(xiàn)出基層檢察院在拓展公益訴訟案件范圍上的積極嘗試。該案不僅切實(shí)推動(dòng)了“老人橋”遺址的具體保護(hù)，也為一定程度上為后來文物保護(hù)正式寫入公益訴訟范圍提供了寶貴的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。
　　
　　02督促履職：如何確保文物保護(hù)落到實(shí)處
　　在“老人橋”案件中，檢察機(jī)關(guān)不僅向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，在行政機(jī)關(guān)存在整改不到位的情形下，依法向法院提起行政公益訴訟，要求其加強(qiáng)遺址管理和保護(hù)。那么，如何認(rèn)定行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議的履職是否到位？
　　陳檢察官指出，關(guān)于行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的認(rèn)定，一般遵循“行為要件+結(jié)果要件+職權(quán)要件”的三要件標(biāo)準(zhǔn)：一方面看公共利益是否得到切實(shí)修復(fù)，另一方面看行政機(jī)關(guān)是否窮盡了所有可行的整改手段。即便行政機(jī)關(guān)未完全依法履職，但如果公共利益已有效恢復(fù)，檢察機(jī)關(guān)也可能不再訴訟。這種結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)估方式，這體現(xiàn)出公益訴訟制度根本目的在于保護(hù)公共利益，而非單純追責(zé)。
　　同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)需兼顧現(xiàn)實(shí)可行性——某些情況下因客觀限制難以徹底整改的，不應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)苛求完美。檢察監(jiān)督聚焦于其外部履職行為是否依法到位，而非介入行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部職權(quán)劃分，這既體現(xiàn)對(duì)行政權(quán)的尊重，也符合公益訴訟的制度定位。 　　03新法實(shí)施：司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn)與突破
　　2025年3月1日，新修訂的《文物保護(hù)法》正式實(shí)施，明確將文物損害行為納入公益訴訟范疇。對(duì)于基層檢察機(jī)關(guān)而言，這既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。陳檢察官指出，洪山區(qū)的文物資源部分在高校，保護(hù)狀況較好。重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注的是那些散落在社區(qū)、鄉(xiāng)村的文物點(diǎn)，如“老人橋”遺址、伏虎山烈士陵園等周邊有居民活動(dòng)的文化遺址。
　　針對(duì)新法第九十九條中“社會(huì)公共利益受到侵害”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，檢察官坦言這是當(dāng)前公益訴訟領(lǐng)域的共性難題。此外，文物價(jià)值評(píng)估和損害認(rèn)定也是文物保護(hù)公益訴訟中的技術(shù)難點(diǎn)。檢察官表示，目前主要參照最高檢的辦案指引和典型案例，但在具體案件中仍需要結(jié)合專業(yè)意見，依托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和專家作出判斷。
　　此外，陳檢察官在交流中指出，當(dāng)前公益訴訟仍缺少專門立法，實(shí)踐中須援引《行政訴訟法》、《民事訴訟法》等相關(guān)程序規(guī)定，存在制度適配不足的問題。公益訴訟與普通行政訴訟、民事訴訟存在本質(zhì)差異——后者要求原告必須與案件有直接利害關(guān)系；而公益訴訟則以維護(hù)社會(huì)公共利益為核心目標(biāo)。這種根本性差異，導(dǎo)致在訴訟請(qǐng)求提出、舉證責(zé)任分配等程序環(huán)節(jié)仍面臨現(xiàn)實(shí)障礙，亟需從立法完善與司法實(shí)踐兩個(gè)層面共同推進(jìn)，構(gòu)建符合公益訴訟特點(diǎn)的法律適用體系。
　　
　　04超越個(gè)案：構(gòu)建文物保護(hù)的多元共治格局
　　目前，洪山區(qū)檢察院的公益訴訟辦案團(tuán)隊(duì)已取得顯著成就，圍繞“護(hù)航紅色圣地、守護(hù)一江碧水、共筑美好生活、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、呵護(hù)文物古跡”五大方面開展司法實(shí)踐。
　　在推動(dòng)社會(huì)力量參與方面，陳檢察官強(qiáng)調(diào)應(yīng)區(qū)分“訴訟主體”與“志愿者”兩類角色。若鼓勵(lì)普通公眾作為訴訟主體直接提起公益訴訟，需謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)準(zhǔn)入機(jī)制，以防濫訴耗費(fèi)司法資源；另一方面，積極發(fā)展志愿者隊(duì)伍、拓展社會(huì)參與渠道，則是受到鼓勵(lì)的支持方向。目前，洪山區(qū)檢察院正在推行“檢察官+網(wǎng)格員”制度，將網(wǎng)格員等熟悉社區(qū)情況的人員納入公益訴訟志愿者，實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”精準(zhǔn)治理。該機(jī)制在解決諸如老舊小區(qū)二次供水水箱清理等民生問題上已初見成效，為文物和文化遺址保護(hù)中的日常巡查與問題反饋提供了可復(fù)用的基層治理經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　05面向未來：數(shù)字檢察與文物保護(hù)的新融合
　　目前洪山區(qū)檢察院正積極推進(jìn)數(shù)字檢察建設(shè)，在生態(tài)環(huán)境、日常生活及文化遺產(chǎn)保護(hù)等多個(gè)典型領(lǐng)域，探索AI輔助辦案和工作協(xié)同的新機(jī)制。
　　陳檢察官以食品安全監(jiān)管為例，介紹了AI技術(shù)在公益訴訟中的實(shí)際應(yīng)用：在對(duì)無堂食外賣商戶進(jìn)行排查時(shí)，借助AI對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍攝畫面進(jìn)行智能識(shí)別與分析，可高效檢測(cè)出違規(guī)行為，實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)督的智能化、精準(zhǔn)化。同類技術(shù)模型也可遷移應(yīng)用于文物保護(hù)領(lǐng)域，通過對(duì)遺址、建筑、周邊環(huán)境等進(jìn)行圖像監(jiān)控與異常行為識(shí)別，實(shí)現(xiàn)文物安全風(fēng)險(xiǎn)的早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警，提升日常巡護(hù)工作的效率與覆蓋水平。
　　在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代，司法工作必須與時(shí)俱進(jìn)。如何更深度地融合大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，構(gòu)建智慧檢察體系，已成為檢察機(jī)關(guān)面臨的重要課題。數(shù)字賦能不僅能夠提升辦案質(zhì)效，也正逐步塑造公益訴訟未來的發(fā)展方向，為包括文物保護(hù)在內(nèi)的公共利益司法保障提供全新路徑。

　　結(jié)語 　　此次調(diào)研讓實(shí)踐隊(duì)成員深受啟發(fā)。洪山區(qū)檢察院的實(shí)踐表明，公益訴訟不僅是一種司法救濟(jì)手段，更是連接司法與行政、專業(yè)力量與公眾參與的重要橋梁。檢察機(jī)關(guān)正逐步從個(gè)案糾偏走向機(jī)制構(gòu)建，探索出一條貼近基層實(shí)際的文化遺產(chǎn)保護(hù)路徑。洪山的基層實(shí)踐，為文物司法保護(hù)提供了鮮活樣本，也為完善基層文物保護(hù)機(jī)制貢獻(xiàn)了有益經(jīng)驗(yàn)。
　　隨著新《文物保護(hù)法》的實(shí)施與公益訴訟制度的不斷完善，檢察機(jī)關(guān)在文物保護(hù)中的作用將愈發(fā)關(guān)鍵。但公益訴訟并非檢察機(jī)關(guān)的“獨(dú)角戲”，而是需要行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公眾共同參與的“協(xié)奏曲”。唯有構(gòu)建協(xié)同共治格局，才能筑牢文物保護(hù)的法治屏障，守護(hù)千年文脈。（通訊員 任曼銘）