多彩大學生網，大學生三下鄉投稿平臺
放逐中的救贖與黑暗里的微光——《孽子》文學評論
- 發布時間：2025-12-04 閱讀：
- 來源：泰州學院 姜虹羽 呂文雅
放逐中的救贖與黑暗里的微光——《孽子》文學評論
白先勇的《孽子》作為中國當代文學中首部直面同性戀群體生存困境的長篇小說，自1983年出版以來便突破了題材的禁忌邊界。不同于側重個人情感抒發的讀后感，也區別于以內容梳理為主的讀書筆記，本文以文本為核心，結合社會歷史語境與學術研究成果，從主題內涵的辯證性、人物形象的典型性及敘事藝術的創新性三個維度展開分析，揭示作品超越題材本身的人文價值與文學意義。
一、主題內涵：放逐與追尋的辯證交響
《孽子》的核心主題并非簡單的"邊緣群體的苦難書寫"，而是圍繞"放逐"與"追尋"構建的雙重辯證敘事，其內涵在個人、家庭與社會三個層面層層遞進。從個人層面看，小說中的少年們均處于被主流社會放逐的生存狀態——李青因與教師發生關系被學校開除并遭父親驅逐，王夔龍因殺人被高官父親流放美國，吳敏被母親拋棄后只能在公園茍活。這種"放逐"并非單純的地理隔離，更體現為身份認同的斷裂，正如劉俊在《白先勇評傳》中指出的，"《孽子》中的少年們背負的是'雙重孤兒'的身份：既被血緣家庭放逐，又被社會家庭排斥"。與"放逐"相對應的是貫穿全文的"追尋"主題，這種追尋呈現出從物質生存到精神救贖的升華軌跡。小玉對"日本生父"的追尋，表面是對血緣歸屬的渴望，實則是對"正統身份"的執念；李青對弟娃的情感投射，將失去至親的愧疚轉化為對弱小者的庇護，完成了從"被遺棄者"到"守護者"的角色轉變；而傅老爺子從逼死同性戀兒子到資助"安樂鄉"酒吧的轉變，則展現了父權體系內部的自我救贖。值得注意的是，小說中的"追尋"從未指向對主流社會的妥協，而是在邊緣空間構建起獨特的價值體系——新公園的"家人"稱謂、安樂鄉的互助氛圍，形成了對傳統家庭倫理的解構與重構。
小說更深層的主題張力在于"黑暗"與"微光"的辯證關系。白先勇以"黑夜"作為少年們活動的核心意象，新公園的夜色既是遮蔽羞恥的屏障，也是滋生罪惡的溫床。但在這片"永夜"之中，始終閃爍著人性的微光：李青冒雨照顧重病的趙英，郭公公為少年們提供棲身之所，傅老爺子用遺產資助安樂鄉。這種"黑暗中的微光"并非刻意的溫情點綴，而是對人性本質的深刻洞察——即便在最扭曲的生存環境中，人類對愛與歸屬的本能追求也不會熄滅。
二、人物形象：典型群像中的人性光譜
《孽子》采用"主角+群像"的人物架構，既塑造了具有成長弧光的核心人物，又通過典型化的次要人物勾勒出邊緣群體的完整生存圖景。主角李青作為敘事者與串聯者，其形象具有鮮明的代表性與復雜性。他的成長軌跡始終圍繞"救贖"展開：初入新公園時，他帶著對弟娃的愧疚與對父權的恐懼，在偷竊與出賣身體中沉淪；而在照顧趙英、見證王夔龍的悲劇后，他逐漸擺脫了受害者心態。小說結尾李青拒絕回歸家庭、選擇獨自前行的結局，打破了"浪子回頭"的傳統敘事模式，彰顯了個體對自我選擇的堅守。王夔龍與阿鳳的愛情悲劇構成了小說的精神內核，兩人的形象形成了"占有與自由"的鏡像對照。王夔龍的偏執源于父權教育的異化——高官父親的絕對權威使他將愛情異化為占有欲，那句"我要你那顆心"的吶喊，實則是權力邏輯在情感領域的延伸；而阿鳳的"漂泊"則是對自由的極致追求，他拒絕龍子提供的安逸公寓，執著于新公園的浪蕩生活，這種"逃遁"并非墮落，而是對個體主體性的捍衛。兩人最終的悲劇結局，正如小說中郭公公的評價："一個要把對方捆在身邊，一個要拼命掙脫，怎么會有好結果？"，其本質是個體欲望與社會規訓碰撞的必然產物。
傅老爺子與李青父親的形象則構成了父權體系的雙重面向。李青的父親作為退役軍人，將"忠孝節義"的傳統倫理奉為圭臬，他驅逐李青時的那句"我沒有你這樣的兒子"，代表了傳統父權對"異類"的絕對排斥；而傅老爺子的形象則更為復雜，他既是父權的執行者（逼死兒子傅衛），又是父權的反思者，其資助安樂鄉的行為并非簡單的"補償"，而是對自身過錯的救贖，更暗含著對傳統倫理的質疑。這兩組父親形象的對照，使小說超越了對"父權壓迫"的單向批判，展現了傳統倫理在現代社會的解構過程。
三、敘事藝術：多重視角下的歷史凝視
白先勇在《孽子》中運用的敘事策略，是其區別于通俗小說的關鍵所在。小說采用第一人稱限制性視角，以李青的口吻串聯起不同人物的故事，這種視角選擇既保證了情感的真實性，又通過"敘事間隙"留下解讀空間。當李青講述龍子與阿鳳的傳說時，他并非全知的敘述者，而是通過郭公公的轉述完成，這種"多層敘事"既增強了故事的傳奇性，又暗示了邊緣群體歷史的"碎片化"——他們的故事只能在口耳相傳中得以留存。時空結構的創新性是小說敘事藝術的另一亮點。小說沒有采用線性時間敘事，而是以"現在時"的新公園生活為軸心，穿插李青對弟娃、母親的回憶，王夔龍對阿鳳的追述，傅老爺子對兒子的懺悔等"過去時"片段。這種"時空交錯"的結構并非單純的技巧炫技，而是對人物心理的精準呼應——少年們的生存狀態本就處于"過去的創傷"與"現在的掙扎"的交織中。同時，小說中的空間意象具有鮮明的象征意義：新公園作為"黑夜"的象征，是少年們的避難所也是牢籠；安樂鄉酒吧作為"烏托邦"的隱喻，其興衰預示著邊緣群體理想家園的脆弱性；而傅家老宅與李青的舊居，則代表著傳統家庭倫理的精神枷鎖。
白先勇的語言風格在小說中形成了獨特的"悲情美學"。他摒棄了獵奇式的煽情描寫，轉而用克制的筆觸刻畫人物的內心波瀾。如李青探望重病母親時，母親哭喊"是你把我的白仔害死了"的場景，沒有激烈的情緒宣泄，卻通過"雞爪似的手""灰禿禿的水泥樓房"等細節，將親情的扭曲與個體的絕望具象化。這種"以冷筆寫熱情"的筆法，使作品的悲情色彩擺脫了個人化的情感局限，上升為對人類生存困境的普遍悲憫。
四、結語：超越邊界的文學價值與時代意義
《孽子》的文學價值不僅在于其題材的開創性，更在于它以文學的方式完成了對"人性"與"倫理"的重新審視。小說中的同性戀群體不再是被妖魔化的"異類"，而是有著喜怒哀樂、渴望愛與尊嚴的鮮活個體；傳統的父權倫理也并非單一的壓迫符號，而是呈現出壓抑與救贖的復雜面向。正如白先勇在訪談中所說："我寫的不是'同性戀小說'，而是'人'的小說。"這種對人性本質的關注，使作品超越了時代的局限。從文學史的角度看，《孽子》既延續了白先勇一貫的"懷舊"主題——對失落家園的眷戀轉化為對邊緣群體精神家園的追尋，又突破了其早期作品的審美范式，將個人命運與社會歷史語境深度融合。在當下的文化語境中，小說所探討的"身份認同""家庭倫理""邊緣與主流的關系"等命題，依然具有強烈的現實意義。正如研究所示，"《孽子》的價值在于它教會我們如何用包容的目光看待差異，用悲憫的情懷理解苦難"，這正是作品能夠跨越四十年時光依然煥發活力的核心原因。
散文隨筆推薦
- 閱讀
-
大學生三下鄉投稿平臺